17 Августа 2011
Рубрика
Мероприятия
Почему я не написал о встрече сразу? Ведь состоялась она еще 4 августа.
Потому что встреча не получилась (((
Через блог HR-mnenie на встречу зарегистрировались 14 человек, пришло трое. Трое!
Вот нашлась минутка, напишу об этом немного.
Причин отсутствия у тех, кто не был, множество, но итог прост - представительство от работодателей получилось слишком "непредставительным" по количеству. Меж тем сотрудники Департамента во главе с Дмитрием Антоновым собрали целый консилиум, подготовились, составили отдельную программу рекомендаций для работодателей по имеющимся мероприятиям.
В итоге - мы посидели в конференц-зале, попили чаю, поговорили по душам. Характер разговора по душам не позволяет мне публиковать большую часть его содержания. да и не в моих привычках рассказывать о том, что было на таких встречах подробно. ПОТОМУ ЧТО НАДО ТУДА НОЖКАМИ ХОДИТЬ, А НЕ ПОДРОБНЫЕ ОТЧЕТЫ ПОТОМ ЧИТАТЬ.
Расскажу лишь самую суть...
Не трудно заметить, что основная претензия всех работодателей, контактирующих со службами занятости, состоит в том, что сотрудники этих служб не воспринимают работодателей как клиентов. «Почему они не стараются ради нас?!» - вопрошают работодатели.
Сама система работы Департамента организована так, что клиентом своим считает безработного, и отчасти это верно. Потому что это логика социальной ответственности. Но занятость не существует сама по себе, ее формирует не работник, а работодатель. И в современной ситуации невозможно эффективно влиять на рынок, не выстраивая системной работы с коммерческим сектором. И тут возникает диссонанс.
Малый и средний бизнес работает по принципам, серьезно отличающимся от правил функционирования госучреждения и крупных компаний, его представителям трудно кропотливо следовать многочисленным и порой путаным нормам госструктур. Более того, многие предприниматели считают, что логика их действий, логика бизнеса – единственно верная, что, конечно, не соответствует действительности. Но они не понимают, почему госорганы не хотят отказать от своей «неэффективной практики» и работать «нормально», как бизнес-система. После состоявшегося разговора становится понятно, что руководство Департамента в целом эту ситуацию осознает, но самостоятельно изменить ее не может.
Как изменить ситуацию?
Есть два уровня действий. Первый – тактический, но самый оперативный: надо встречаться лицами, принимающими решения. У государства есть ресурсы и есть во главе Департамента вменяемые люди (я все про того же Дмитрия Антонова), у бизнеса – есть потенциал и потребности в людях. Остальное – вопрос переговоров. Однако это все будут реактивные, а не проактивные действия.
А вот дальше идет стратегия: Департамент де факто является крупнейшим кадровым агентством региона, обладает огромным потенциалом, но при нынешней схеме работы большинством своих возможностей пользоваться не способен. До кого "наверху" (в правительстве области и в федеральном центре) надо достучаться, чтобы изменить ситуацию, в самом Департаменте, очевидно, знают.
Вопрос в том, захотят ли заточенные под краткосрочные задачи представители бизнеса сотрудничать с чиновниками в реализации их целей?