17 Мая 2011
Рубрика Обзор рынка

Tags: черный список

Если помните, в апреле в блоге был анонсирован проект по ведению НЕПУБЛИЧНОГО черного списка сотрудников и соискателей Екатеринбурга. Посмотрите, кто не знает, как работает его технология, она не совсем банальна.

Так вот, у нас отмечается интересная тенденция, с одной стороны,

люди потихоньку раскачиваются и все больше шлют нам информации в список - сейчас в нем 28 человек

с другой, те, среди кого я проводил опрос - как-то сильно сомневаются в нужности такого списка.

Мнения постоянных читателей: 

Первое. «У меня есть сомнения в целесообразности данной базы по нескольким основаниям, - комментирует Наталья Сохарева, директор по персоналу ГК «ЗООЛЭНД». - Первое, возникает вопрос, как такой метод согласует с законом о персональных данных.

Второе, если человек виноват, значит, надо увольнять по статье и фиксировать это в трудовой. А если спустили с рук, значит, либо простили грех - опять же зачем порочить в списках, коли простили; либо недостаточно собрали фактов и мелко пакостим из-за своего непрофессионализма или слабости личностной.
Третье - знаю, что в среде сотрудников служб безопасности подобные списки есть. В принципе, какая компания сейчас не проверяет сотрудников по разным базам? Зачем еще одна субъективная?
Четвертое - простите мой скептицизм, но негативной информации из базы я поверю только если рекомендатель для меня авторитетен. У таких людей я беру рекомендации без всяких баз. Информацию от остальных буду все равно перепроверять через те же рекомендации».

Второе. «Скажу сразу, что я «за» создание базы, - добавляет Татьяна Борисова, директор по персоналу Infinet Wireless. - Но у меня есть опасения, что будет масса неадекватной информации. Приведу буквально недавний пример. Получаю от коллеги вопрос: как наказать бывшего сотрудника, разгласившего коммерческую тайну? Начинаю задавать вопросы и выясняется, что никаких документов сотрудник не подписывал, то есть не обещал ничего работодателю. Перейдя на новое место работы, он пользуется клиентской базой бывшего работодателя. Этого в черный список или нет? Боюсь, что подобных примеров будет много, и они засорят базу». 

Третье. "У меня есть примеры в жизни, когда начальник портил жизнь человеку не потому что он плохой работник, а по личным причинам. Он и уголовное дело завел по "факту" воровства, и всем в компании рассказал о недобросовестности и рекомендации давал исключительно негативные, когда ему звонили. На самом же деле причина была действительно исключительно личная, типа сотрудник переспал с женой этого начальника, - рассказывает Евгений Островский директор портала "Работа66".
Таким образом, подобные базы необъективны и вообще источник выяснения личных необъективных отношений.
Не даром же в государстве есть целая ветвь власти — судебная, которая объективно и со взглядом из вне сводит аргументы обоих сторон и выносит вердикт виновности или невиновности. И без решения суда человек невиновен.
Вердикт в подобной базе выност "пострадавшая" сторона, а это категорически неверно. То есть решение о виновности принимается без аргументации "обвиняемой" стороны и без участия независимого судьи."

 



---

Похожие материалы:

• Сборник "черных списков"